2015年本网站上传一则案例：谢某在某房产中介公司买了一套二手房，房款达一百多万。谢某要买的房子系合同房，房产证没有办下来，因此不能马上完成过户手续。当时谢某买房全程都没有直接接触房子的权利人林某，而是通过该中介公司办理了相应手续，中介公司也保证凡是通过自己公司交易的房子，都不会存在产权风险。但是，当谢某完成了房子装修之后，却被告知要作为诉讼第三人参与到一场官司之中，而这场官司的中心点，就是谢某花了几十万完成装修的房子。
     在历时半年时间，经过多次开庭、调解，代理律师出具多套诉讼方案，几经对比，选择一套最为稳妥的方案之后，最终谢某得以胜诉，争议房屋的所有权尘埃落定。我所房产律师着重从以下几个方面发表代理意见：
     一、依法成立的合同应当受到法律的保护，第三人与林某签订的商品房买卖合同，系双方真实意思的表示，双方约定的房屋出售内容也未违反任何法律法规的强制性规定，故该房屋买卖合同合法、真实、有效；
     二、第三人谢某作为房屋买受人，在交易时已经尽了应有的审核义务，系善意第三人；且该房屋已经装修并实际交付给了第三人，实际占有使用人为第三人，故第三人应当已经合法取得了房屋使用权；
     三、汪女士依据其与林某的私下协议，主张房屋归其所有，与现实情况不符，涉案诉争房屋尚未取得房产证及土地使用证，望法庭考虑到当下的实际情况，确认涉案诉争房屋房产证登记到第三人名下之前，该房的使用权归第三人所有。
     物权遵循公示公信原则，目的就是为了保护交易安全，特别是保护当事人对公示的信赖利益。则即使依公示的方法表现出来的物权不存在或者存在瑕疵，对于信赖该物权的存在并以此交易的人，法律也依然承认其行为具有与真实的物权存在相同的法律效果。合同登记备案为林某单独所有，第三人基于对此公示的信任，购买了此房屋，就应当受到法律的保护；且该房至今尚未取得房产证及土地使用证，物权所有权权属还不明确，故汪女士主张诉争房屋的所有权与现实情况不符。
     人民法院最终采纳了我所代理律师的全部代理意见，判决确认谢某与林某签订的房屋买卖合同有效，谢某取得房屋所有权和使用权。